Лимиты на кэш-столы в PokerStars: Гальфонд критикует за половинчастость, Янг прощупывает почву
В покерном сообществе продолжается обсуждение введенных ограничений на мультитейблинг в покер-руме PokerStars.
Так, партнер partypoker
Роб Янг решил прощупать почву по этому вопросу у игроков partypoker и разместил в своем твиттере опрос: "PokerStars ввели лимит в 4 стола для игроков, должны ли party последовать их примеру?".
В опросе приняли участие более 3500 подписчиков Янга, но результат ситуацию особо не прояснил: 30% высказались в пользу такого ограничения, 40% - против и еще 28% пользователей все равно.
В свою очередь, покерный игрок и основатель рума RunItOnce
Фил Гальфонд поделился своими соображениями в твиттере:
"Сейчас, когда я уже не только покерный игрок, я стараюсь хвалить и критиковать другие покерные сайты более тщательно. Но мне кажется, что это важно. Моей первой реакцией на решения PokerStars была: "Ох, я действительно впечатлен". Но после прочтения поста в блоге PokerStars мое мнение изменилось.
Как вы знаете из моих постов, я в целом за ограничение количества столов, за которыми можно играть одновременно. Я думаю, что это важно для экосистемы онлайн-покера и при этом улучшается игровой опыт для многих пользователей, поскольку игра ускоряется.
Я опасаюсь, что PokerStars пессимистично оценивает будущее онлайн-покера в том виде, в котором мы его знаем, и поэтому подталкивает игроков к другим источникам доходов, в то же время извлекая все возможное из того периода, что они считают оставшимися годами онлайн покера.
Отмечу, что это только моя гипотеза, я не могу утверждать это с определенностью. Это просто продолжительные опасения, основанные на ряде их действий.
Вот почему меня так взволновало их решение - оно бросало вызов моим опасениям. Вместо того, чтобы максимизировать количество полученного рейка, прежде чем уничтожить традиционный онлайн-покер, они на самом деле делают шаги, чтобы сохранить его и при этом остаются в выигрыше!
В качестве причина PokerStars указали на свои проблемы с экосистемой: столы "непропорционально заполнены мультитейблерами, что приводит к сложному игровому опыту. Экшн... может постоянно прерываться и многие игроки могут чувствовать себя слабее других.
Согласен!
Но мне стало интересно, как будут применяться ограничение за столами Zoom. Будут ли каждый стол Zoom приравнен к двум обычным или может 1,5?
Я нашел ответ на свой вопрос: "Ограничения для других игр, включая Zoom, остаются без изменений."
Мда.
Возможно, это есть техническое объяснение и это произойдет позже. Или я чего-то не знаю. Но это примечание не просто не бросает вызов моим опасениям, а поддерживает их.
Они не жертвуют объемом, а получают еще больший.
Zoom - это весело и удобно, но напишу для тех, кто не знает: у Zoom намного более низкий достижимый винрейт и более высокая эффективность рейка, чем за обычными столами.
Что такое эффективность рейка? Это процент чистых проигрышей минусовых игроков, который оказывается в руках Stars вместо карманов выигрывающих игроков.
Это значит, что покерный сайт зарабатывает больше долларов (но при этом быстрее истощает покерную экосистему), когда больше игроков играет в Zoom.
Эффективность рейка в Zoom высока прежде всего по той причине, что соотношение сильных и слабых игроков выше, чем за обычными столами.
При ограничениях на обычных кэш-столах и отсутствии таковых в Zoom, жесткие мультитейблеры, предпочитающие обычные столы, теперь возможно частично или полностью перейдут на Zoom.
Это сделает игру еще более жесткой и повысит эффективность рейка, но снизит винрейты и побиваемость игры.
Теперь все больше игроков будут играть в кэш-игры. PokerStars получат намного больший рейк в краткосрочной перспективе за счет удара по экосистеме в долгосрочной перспективе.
Но надеюсь, что я ошибаюсь."